Es war das zweite Mal Die CEOs waren aufgefordert worden, in ebenso vielen Monaten auszusagen. Wie erwartet konfrontierten Mark Zuckerberg von Facebook und Jack Dorsey von Twitter ihren berechtigten Anteil an Vorwürfen des Gesetzgebers wegen antikonservativer Voreingenommenheit und des Versäumnisses, Fehlinformationen und Hassreden zu beseitigen. Diesem Zuhören fehlte jedoch viel von der Größe und den Angriffen der Anhörungen vor den Wahlen.

Ein breiteres Thema des Hörens war die Bestimmung, welche Aufgaben Technologiefirmen für die Moderation von Content-Material haben sollten und welche Funktion die US-Behörden spielen sollten - eine wesentliche Frage, die einen Gesetzgebungsaufwand für Online-Content-Material in den nächsten 12 Monaten liefern kann , sobald ein brandneuer Kongress vereidigt wird.

Die wichtigsten Mitglieder des Justizausschusses des Senats legten die Grunderwartungen für das Ergebnis dieser Bemühungen fest und gaben an, dass sie nicht davon ausgehen, dass es für die US-Behörden anwendbar ist, sich sofort um die Moderation von Online-Inhalten zu kümmern.

"Ich bin und sollte nicht in diesem Ausschuss sein und nicht daran interessiert sein, Mitglied der Sprachpolizei zu sein", sagte Senator Richard Blumenthal, der Hauptdemokrat des Panels.

Blumenthal gab jedoch an, dass er nichtöffentliche Anwohner braucht, um Tech-Plattformen wegen Schäden verklagen zu können, die sie aufgrund des Umgangs der Unternehmen mit Content-Material erlitten haben. Eine Sache, die sie derzeit nicht tun können § 230 des Kommunikationsgesetzes, die US-amerikanische Unterschriftenverordnung, die Tech-Plattformen die autorisierte Immunität für viele ihrer Materialauswahl gewährt.
He Blumenthal und Senator Lindsey Graham, der republikanische Vorsitzende des Komitees, erwähnten, dass Anpassungen in Abschnitt 230 möglich sind, auf den sich jeder US-Präsident Donald Trump und jeder andere konzentriert hat Gewählter Präsident Joe Biden.

"Wir müssen einen Weg finden, um sicherzustellen, dass das System transparent ist, wenn Twitter und Facebook entscheiden, was zuverlässig ist und was nicht, was auf dem Laufenden gehalten und was abgebaut werden soll", sagte Graham. "Und ich denke, Abschnitt 230 muss geändert werden, weil wir von hier aus nicht ohne Änderung dorthin gelangen können."

Die Führungskräfte und Gesetzgeber diskutierten stundenlang unter anderem darüber, ob Social-Media-Plattformen analog zu Informationsverlegern oder Telekommunikationsunternehmen sind oder nicht. Das Ergebnis könnte entscheiden, welchen rechtlichen Rahmen der Kongress für technische Plattformen festlegen möchte.

Zuckerberg drängte erneut auf die Parallelen und argumentierte, dass soziale Medien einen völlig neuen Sektor des Wirtschaftssystems darstellen, den die Bundesbehörden unter einem neuartigen Mannequin zur Rechenschaft ziehen sollten.

"Wir haben Verantwortlichkeiten, und es kann sinnvoll sein, für einige Inhalte auf der Plattform zu haften", sagte Zuckerberg. "Aber ich denke nicht, dass die Analogien zu diesen anderen Branchen jemals der richtige Weg sein werden, darüber nachzudenken."

Die Technologiefirmen schlugen unterschiedliche Ansätze vor.

Zuckerberg wiederholte seine Entscheidung für klare Richtlinien für das Internet. Mit diesen Richtlinien würde sich Facebook eng auf sein Fachwissen stützen, um sich an diese zu halten. Er beschrieb wiederholt, wie Facebook (FB) behandelt Inhalte von Terroristen und zur Ausbeutung von Kindern, die nach US-amerikanischer Regulierung eindeutig rechtswidrig sind. Ein Großteil des Inhaltsmaterials, das gegen die Versicherungspolicen von Facebook verstößt, wird von automatisierten Algorithmen früher erfasst, als irgendjemand es sieht, sagte Zuckerberg, und das Unternehmen arbeitet regelmäßig daran, seine Algorithmen zu verbessern.

Im Gegensatz dazu erwähnte Dorsey, dass die Berichterstattung des Bundes sich nicht zu sehr auf einzelne Algorithmen für angemessenes Inhaltsmaterial stützen darf. Stattdessen, so argumentierte er, sollten Kunden in der Lage sein, unter vielen Algorithmen auszuwählen - und sogar aus der Auswahl von Inhaltsmaterial insgesamt algorithmisch zu wählen. Er warnte im Gegensatz zu jeder Strategie, die die Dominanz riesiger, eng ausgestatteter Social-Media-Plattformen, die sich an diese anpassen und diese umsetzen könnten, "festigen" könnte, was bei Facebook ein Schlag gewesen sein könnte.

„Wenn wir uns auf die Zukunft freuen“, sagte Dorsey, „haben wir immer mehr Entscheidungen, Operationen und gehen zu Algorithmen über, bei denen es schwierig ist zu erklären, warum sie Entscheidungen treffen, und bringen Transparenz in diese Entscheidungen. Aus diesem Grund glauben wir, dass wir mehr Auswahl haben sollten, wie diese Algorithmen auf unsere Inhalte angewendet werden, ob wir sie überhaupt verwenden, damit wir sie ein- und ausschalten können - und Klarheit darüber haben, welche Ergebnisse sie projizieren und wie Sie beeinflussen unsere Erfahrung. “

Analysis: Two words describe the Senate's latest Big Tech hearing: Worthless and petty
Einige Republikaner im Komitee fuhr fort zu peitschen über die Tech-Manager wegen wahrgenommener antikonservativer Vorurteile - die normalerweise wiederholt auf identische Vorfälle hinweisen, selbst wenn diese Auswahl umgekehrt worden war -, während einige Demokraten den Umgang der Unternehmen mit hasserfüllter Rhetorik kritisierten.
Dorsey entschuldigte sich noch einmal für die Art und Weise, wie Twitter (TWTR) befasste sich mit einem viralen Artikel der New York Post, der unbewiesene Anschuldigungen gegen Hunter Biden enthielt, und sagte, es sei ein "Fehler", die Weitergabe des Artikels einzuschränken, und Twitter habe seitdem seine Versicherungspolicen auf den neuesten Stand gebracht.

In der Zwischenzeit gab Zuckerberg außerdem einen Fehltritt im Umgang von Facebook mit einer Webseite auf seiner Plattform zu, auf der bewaffnete Gegendemonstranten aufgefordert wurden, als Reaktion auf Proteste gegen Rassengerechtigkeit in Kenosha, Wisc, zu sammeln. Bei den Protesten waren zwei Menschen getötet worden.

Da sich der Kongress jedoch der Gesetzgebung zuwendet, verlagert sich die Debatte über das Material von Nettoinhalten eher von den Reaktionen der Technologiefirmen auf Vorfälle mit bestimmten Personen auf die Aufgabe, die der Gesetzgeber nach Washington entsandt hatte, um sie auszuführen.

"Ich gehe davon aus, dass der Kongress handeln wird", sagte Senator Thom Tillis. "Im nächsten Kongress werden wir ein Ergebnis erzielen."